为什么没有“128位”的通用处理器

在专用领域，比如DSP，GPU中，通用寄存器通常都很宽，也就是说大于通常的32位或者64位。其原因在于，这些针对特定领域设计的处理器，其硬件架构是为问题服务的，举例来说，GPU处理颜色的时候，一个像素ARGB是四个32位或者16位的浮点数，所以寄存器有128位或者64位宽也就不足为奇了。

那么我们为什么没有见到，或者说市场上为什么没有“128位”的通用处理器呢？这有很多计算机体系结构的原因在里面，容我一一说来：

首先，我们得定义这个“128位”是什么。以传统的POWER、x86和x64来说，处理器的位数是用通用寄存器的宽度来定义的，即32位处理器的通用寄存器是32位，64位处理器的寄存器是64位，那么如果我们有了128位处理器，也应该一样。但是，这么做有必要么？常规的整数运算是用不到这么大的寄存器的，真正的大数运算也不会用这种方法来实现。而在现代的32位、64位处理器中，更重要的浮点运算所使用的浮点寄存器早已经是128位甚至256位了。所以128位通用寄存器在这里没什么意义。

那么就有人说，我们需要128位的寻址能力。好吧，64位的寻址能力是2^64字节，大约是1.84467441 × 10¹⁹ 字节，如果你对这个科学计数法表示的数字没什么感觉，我用另外一种写法：18.45 EB 也就是大约18200000 TB，如果说这个不够用，那你需要的不是人类目前的硅芯片计算机，你需要求助于E.T.。

使用大地址空间有几个额外的问题，尤其是对RISC处理器来说，会带来致命的性能问题。很多用户，尤其是初级的计算机用户，并不知道RISC这四个字母下隐藏的计算机哲学，或者说艺术：所有的OP code都是定长。以POWER为例，访问32位的常量地址，需要分两次计算16位的地址，因为OP code中只有16bits来存放这样的数据，64位则需要四个OP存放。而在CISC处理器中，地址可以直接编码在指令里，导致指令明显变长，比如32位的跳转通常是5个字节，而64位下面甚至需要15个字节。这只是问题的开始：随着使用的OP的增多，对CPU总线和cache的压力也越来越大，原本一个时钟周期能fetch两条指令，现在可能一条都取不到；原本可以存放两条、四条指令的cache空间，现在只能存放一条指令。

另一个原因是程序中的数据结构。学过计算机科学初级内容的人都知道，现代数据结构中最最最最最基本的要素是：指针。大多数关键的数据结构都离不开指针：链表、树……，对于程序来说，从32位编译成64位会大幅增加运行时的内存消耗，道理很简单，指针本身变长了，存储指针自身需要的空间增加了。变成128位是什么样呢？可想而知。同样访问内存中的数据需要更多的时间，因为数据本身变大了，假设一个结构体里面有两个指针，32位下编译出来需要8个字节，64位就需要16个字节（假设4字节对齐）。同理，cache面临更大的压力。

上面是软件上的，或者说是理论上的，那么我们来看看硬件上的问题。既设我们需要制造“128位”的通用处理器，有128位的地址总线，128位甚至256位的数据总线，那么什么样的封装能满足要求呢？在现代处理器3~~4G的这个工作频率上，安排这么大量的总线连接，那么保守估计需要1500~~2500个针脚的封装才能稳定工作（需要大量的供电和接地针脚来瓶很电流和改善信号质量），而且这么高密度的，还有大电流，估计要12~~24层布线，设计生产这样的一块PCB本身就是挑战电子制造业，至于良品率和价格就不敢想了。

既然我们有了便宜的4核、8核处理器，为什么要设计生产完全不可行，没有任何工业和商业价值的“128位”处理器呢？所以，市场上没有“128位”通用处理器。

DX 贴膜秘籍

E-INK的脆弱是总所周知的，加之DXG的屏幕又比较大，所以贴张膜方便以后清理还是很有必要的，现在最常见的是这样的膜，市价大约30元上下：

但是，这个膜有一个很大的问题就是，它的尺寸太精确了，精确到什么程度呢？和屏幕尺寸的误差不超过1mm！而DXG的屏幕是凹进去的，换句话说，一旦贴上，再想揭开几乎没有任何稳妥的办法，我在论坛上看到有各种主意：绣花针挑，牙签，甚至还有拆机的……这样的操作显然已经违背了贴膜保护屏幕的初衷了。

那么怎么解决呢？其实只要贴之前对贴膜做一个小手脚就可以了：

 

 

 

找一个你认为不重要的角（我倾向于左下角），用剪刀剪去大约2mm宽的一条即可（见左图）。对于9.7寸这么大的膜来说，剪去这么一点完全没有影响。

 

 

 

 

 

 

以后想要揭开，或者干脆就是贴的时候没贴好想揭开处理，就很简单了，找一张比较薄又比较有韧性的纸，比如杂志用的铜版纸或者超市小条，裁下10x30mm的一条慢慢从这剪去的一角插进去（见左图），然后用透明胶带纸和膜本身固定即可，然后就随便揭开处理了。